حدثني عن مفاهيم علمية خاطئة وشائعة منتشرة بين الناس

الحل
هذا سؤال مهم ، لأنه في كثير من الأحيان ، يتم تقديم العلم على أنه تجارة في الحقائق المطلقة. ولكن على العكس من ذلك ، فإن العلم هو إطار لتفسير الطبيعة وتنظيمها والتنبؤ بها بناءً على الملاحظات التجريبية. وهذا يعني أن "النظرية" المقبولة جيدًا (إطار عمل لفهم / توقع الطبيعة) يمكن دائمًا قلبها بأدلة مخالفة مقنعة بدرجة كافية.

لقد سبق و أن طرح أحدهم سؤالاً شبيهاً بهذا، و انصحك بقراءة إجابتي الأولى...

أسيل

كاتب جيد جدا
هذا سؤال مهم ، لأنه في كثير من الأحيان ، يتم تقديم العلم على أنه تجارة في الحقائق المطلقة. ولكن على العكس من ذلك ، فإن العلم هو إطار لتفسير الطبيعة وتنظيمها والتنبؤ بها بناءً على الملاحظات التجريبية. وهذا يعني أن "النظرية" المقبولة جيدًا (إطار عمل لفهم / توقع الطبيعة) يمكن دائمًا قلبها بأدلة مخالفة مقنعة بدرجة كافية.

لقد سبق و أن طرح أحدهم سؤالاً شبيهاً بهذا، و انصحك بقراءة إجابتي الأولى هنا ، والتي فيها وضّحت بعض المفاهيم العلمية التي لا تزال تٌفهم بشكل خاطئ حتى يومنا هذا، أما هنا فأسرد لك بعض المفاهيم التي إعتاد المتابعون للمجتمع العلمي تصديقها ولكنها دٌحضت لاحقاً بالتجربة.

ومع ذلك ، مع تقدم المرء في تاريخ الفيزياء نحو العصر الحديث ، يصبح من الصعب الحصول على الأمثلة. أصبح مجتمع الفيزياء أكبر بكثير ، وأكثر توثيقًا بشكل شامل ، وأكثر تخصصًا. هذا يعني أنه من الصعب بشكل متزايد أن تصبح نظرية قابلة للدحض مقبولة عالميًا قبل دحضها.

ربما يكون الأثير Ether هو أفضل مثال معروف على "النظرية" التي تم فضحها بين طلاب الفيزياء ، حيث كان يُعتقد أنه الوسيط الذي ينتشر الضوء من خلاله. بدت هذه النظرية منطقية في أواخر القرن التاسع عشر مع الفهم المطوَّر حديثًا بأن الضوء كان موجة كهرومغناطيسية والمعرفة المسبقة بأن جميع الموجات الأخرى تنتشر عبر وسيط. تم دحض الأثير بشكل مشهور من خلال تجربة ميكلسون مورلي.

هناك مثال آخر أكثر غموضًا في علم البلورات ، حيث كان يُعتقد في السابق أن المواد الصلبة البلورية يمكن أن تتكون فقط من كتل متكررة (خلايا وحدة) يمكن استخدامها لتقسيم كل المساحة. انقلب هذا الأمر رأساً على عقب مع اكتشاف أشباه البلورات (1982 ؛ جائزة نوبل في الكيمياء 2011) من قبل دان شيختمان ، وهو اكتشاف كان له منتقد صاخب ومشهور في لينوس بولينج.

هذا المثال ليس واضحًا تمامًا مثل السابق لأنه تم التنبؤ بأشباه البلورات (التبليط غير الدوري) قبل بضعة عقود ، لذلك سيكون من غير الصحيح القول إن المؤسسة العلمية بأكملها `` قبلت '' وجهة نظر محدودة لعلم البلورات.
 

مواضيع مماثلة

أعلى